Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/14545 K.2018/4069

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından, kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Yapılan yargılama ve toplanan delillerden davacı kadının lokantada çalıştığı anlaşılmış, davalı erkeğin ise, üç daireye ortak olduğu beyan edilmiştir. Mahkemece davacı kadının sürekli ve düzenli gelir elde edip etmediği, gelir elde ediyorsa bu gelirin yoksulluktan kurtarıp kurtarmayacağı ve davalı erkeğin gelir durumunun araştırılıp sonucu uyarınca yoksulluk nafakası (TMK m.175) hakkında karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.