Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/15486 K.2018/4409

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından, kusur belirlemesi, kadın lehine hükmolunan nafakalar, velayet ile kişisel ilişki yönünden, davalı kadın tarafından ise, tamamı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı kadın 04.07.2017 tarihli dilekçesi ile boşanmaya yönelik temyiz talebinden feragat ettiğini bildirdiğinden kadının boşanmaya yönelik temyiz talebinin feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Tarafların temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Davacı erkek süresinde vermiş olduğu 26.01.2015 tarihli cevaba cevap dilekçesinde banka kayıtları ile ses kayıtlarına delil olarak dayanmış ayrıca dava dilekçesi ile bildirdiği tanıklarına ek olarak ... da tanık olarak bildirmiş, mahkemece söz konusu deliller dikkate alınmamıştır. Davacı taraf, bildirdiği delillerin ve tanık Hakan'ın dinlenilmesinden açıkça vazgeçmemiş hatta delillerinin toplanması ve tanığının dinlenilmesi konusunda ısrarcı olmuştur.

Bu deliller toplanmadan ve tanık dinlenmeden eksik incelemeyle hüküm kurulmuştur. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 241-(1) maddesinde aranan koşullar da gerçekleşmemiştir.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 240. vd maddeleri gereğince davacı erkek tanığı ...dinlenilerek ve dayandığı deliller de toplanarak, dosyada mevcut tüm deliller değerlendirilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.