Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/16294 K.2018/6883

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından, kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden

temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 29.05.2018 günü duruşmalı temyiz eden davalı ... vekili Av... ile karşı taraf davacı ... vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemece tarafların Türk Medeni Kanunu'nun 166/1. maddesi uyarınca boşanmalarına karar verildiğinin, hüküm kısmında Türk Medeni Kanunu'nun 166/3. maddesi yazılı olmasının mahallinde düzeltilebilir maddi hata olduğunun anlaşılmasına göre, davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Tarafların, yapılan ekonomik sosyal durum araştırmasında her ikisininde özel güvenlik şirketi işlettiği tutanağa bağlanmıştır. Gerçekleşen bu durum karşısında, davacı kadının yoksulluğa düşeceğinden bahsedilemez. Öyleyse, davacı kadın yararına Türk Medeni Kanunu'nun 175. maddesi koşulları oluşmamıştır. Hal böyleyken, mahkemece kadının yoksulluk nafakası isteğinin reddine karar verilecek yerde yetersiz gerekçeyle kabulüne karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.