KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2016/16669 E., 2018/6528 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 22 Mayıs 2018
- Mahkemesi
- Aile Mahkemesi
- Dava türü
- Karşılıklı Boşanma
Karar Metni
193 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından, kusur belirlemesi, davalı-davacı erkek yararına hükmolunan tazminatlar ile kendi tazminat talebinin reddi, yoksulluk nafakası yönünden, davalı-davacı erkek tarafından ise, kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatların miktarı, tedbir nafakası yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle;
duruşma için belirlenen 22.05.2018 günü duruşmalı temyiz eden davacı-davalı ... vekili Av. ...ile karşı taraf temyiz eden davalı-davacı ... vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü.
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, duruşma için taktir olunan 1.630,00 TL. vekalet ücretinin ... alınıp ... verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine,
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2016/16669, K. 2018/6528, 22 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama