Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/17337 K.2018/5394

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davacı kadın tarafından kusur belirlemesi, tazminat taleplereninn reddi ve yoksulluk nafakası talebi yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise katılma yoluyla kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı dellilerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı-karşı davacı erkeğin "cinsel yönden fantezi şeyler talep ettiği" vakıasının duyuma dayalı olup erkeğe kusur olarak yüklenemeyeceği, ayrıca erkeğin de kadını eski eşini düşünmekle itham ettiği, gerçekleşen ve kabul edilen diğer kusurlar da dikkate alındığında tarafların eşit kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiye usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine,