KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2016/17935 E., 2017/4947 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Nisan 2017
- Mahkemesi
- Aile Mahkemesi
Karar Metni
229 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemece verilen ilk hüküm, Dairemizin 11.11.2015 gün ve 2015/6183 esas, 2015/20967 karar sayılı ilamıyla "boşanmaya neden olan olaylarda davalı-karşı davacı erkek de kusurludur. Türk Medeni Kanununun 166/1-2. maddesi koşulları gerçekleşmiştir. Bu durumda, davacı-karşı davalı kadının boşanma davasının da kabulüne karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak davacı-karşı davalı kadının boşanma davasının kabulüne karar verilmiş, erkeğin boşanma davası hakkında hüküm kurulmamıştır. Bozma ilamında, bozma sebebine göre tarafların boşanma davalarına yönelik temyiz itirazları incelenmediğine göre bozulan ilk hükümdeki bu yönün kesinleştiğinden söz edilemez. İlk hüküm bozulmakla tamamen ortadan kalkmıştır. Hükmün sonuç kısmında her bir dava hakkında verilen hükmün gösterilmesi gerekir (HMK m. 297/2).
Bu durum kanunun ağır ihlali niteliğinde olup, taraflarca temyiz edilmese dahi re'sen bozma nedenidir. Öyleyse, davalı-karşı davacı erkeğin davası hakkında da yeniden hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru bulunmamış, hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2016/17935, K. 2017/4947, 27 Nisan 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama