Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/19812 K.2018/7428

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Gerekçeli kararın davalı erkeğin vekiline tebliğine ilişkin mazbatalarda, tebligatın Tebligat Kanununun 21. maddesi gereğince, mahalle muhtarına yapıldığı görülmektedir. Mazbatada adresin kapalı olduğu, imzadan imtina edip sözlü beyanda bulunan kişiye haber verildiği belirtilmiş ise de haber verilen komşu, kapıcı veya yöneticinin ismine dair bir bilgi bulunmamaktadır.

Ayrıca davacı kadının temyiz başvuru dilekçesinin davalı erkeğin vekilinin aynı adreste daimi işçisi imzasına tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.

Vekil adına işçisine yapılan bu tebligatta, tebliğ memuru tarafından, tebligatın yapılması gereken avukatın, tevziat sırasında belirtilen adreste olup olmadığı başka bir anlatımla, tebliğ memuru tarafından, muhatabın adreste bulunup bulunmadığının araştırılıp tespit edilmediği görülmekte olup, bu durumda tebliğ işlemi, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 17. maddesi ve Yönetmeliğin 26. maddesi hükümlerine uygun olarak yapılmadığından usulsüzdür.