Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/2168 K.2017/7490

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Mahkemece, dava dilekçesi ve ön inceleme duruşma davetine dair tebligat davalı erkeğe, Tebligat Kanunu 21. maddesine göre yapılmasına karşın haber bırakılan kişinin imzası bulunmadığı gibi imzadan imtina ettiğine dair şerhe de yer verilmemiştir. Yargılamaya davalının yokluğunda devam edilerek sözlü yargılama için ayrı bir duruşma günü verilmeden aynı gün hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır.

Bu haliyle davalıya yapılan her iki tebligatta geçersizdir. O halde mahkemece yapılacak iş; davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ve ön inceleme duruşma gününün tebliği, bundan sonra tarafların iddia ve savunmaları çerçevesinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususların tespiti (HMK m. 140) taraflarca üzerinde anlaşılamayan ve uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek çekişmeli vakıalar için usulüne uygun şekilde delil gösterildiği takdirde tahkikat aşamasına geçilerek gösterilen deliller toplanıp, birlikte değerlendirerek bir sonuca ulaşmaktan ibarettir. Açıklanan bu hususlara riayet edilmeksizin yazılı şekilde davalının yokluğunda hüküm tesisi hukuki dinlenilme hakkının (HMK m. 27) ihlali niteliğinde olup, bozmayı gerektirmiştir.