KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2016/217 E., 2017/4996 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Mayıs 2017
- Mahkemesi
- Aile Mahkemesi
Karar Metni
207 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından; kusur belirlemesi, maddi tazminat ve yoksulluk nafakası yönünden, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise, kusur belirlemesi, reddedilen manevi tazminat, lehine hükmolunan maddi tazminat ve yoksulluk nafakasının miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı kadının tüm, davacı-karşı davalı erkeğin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı-karşı davacı kadın usulüne uygun şekilde yoksulluk nafakası isteğinde bulunmamıştır. Hakim, tarafların talep sonuçları ile bağlıdır ondan fazlasına veya başka birşeye karar veremez (HMK m.26). O halde istek olmadığı halde kadın yararına yoksulluk nafakasına karar verilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2016/217, K. 2017/4996, 2 Mayıs 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama