Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/21750 K.2018/2915

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından; velayet, yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı erkeğin aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2- Kanunda yazılı haller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan tahsiline hükmedilir (HMK m. 332/1). Vekalet ücreti de yargılama giderlerindendir (HMK m. 323). Davacı-karşı davalı kadının boşanma davası reddedildiğine göre davada kendisini vekille temsil ettiren davalı-karşı davacı erkek yararına reddedilen dava yönünden de karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücreti takdir edilmemesi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.

3- Davalı-karşı davacı erkeğin boşanma davası kabul edildiğine göre karşı dava harç ve giderlerinin, davacı-karşı davalı kadına yükletilmesi gerekirken sadece erkeğin ödediği bilirkişi ücretinin davacı-karşı davalı kadından alınmasına karar verilerek davalı-karşı davacı erkek tarafından yapılmış diğer yargılama giderleri ve harçlarla ilgili hüküm kurulmaması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.