Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/22573 K.2018/10088

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bentler dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı erkek boşanmaya sebep olan olaylarda davacı kadına nazaran daha fazla kusurlu kabul edilerek tarafların boşanmalarına karar verilmiş ise de yapılan yargılama toplanan delillerden davalı erkeğe kusur olarak yüklenen kadını bıçakla tehdit etme vakıasına yönelik tanık ifadelerinin duyuma dayalı olduğu, duygusal ve fiziksel şiddet vakıalarının ise ispatlanamadığı, bu nedenle kusur belirlemesine esas alınamayacağı, davalı erkeğin düzenli çalışmadığı, davacı kadının da ailesinin evliliğe müdahalesine sessiz kaldığı, boşanmaya sebep olan olaylarda tarafların eşit kusurlu oldukları anlaşılmaktadır. Bu husus gözetilmeden davalı erkeğin ağır kusurlu olarak kabulü doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.

3-Yukarıda 2. bentte açıklandığı üzere davacı kadın boşanmaya sebep olan olaylarda eşit kusurlu olup, kadın yararına TMK m.174/1-2 koşulları oluşmamıştır. Kadının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmek üzere hükmün bozalmasına karar vermek gerekmiştir.