KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2016/22956 E., 2016/15735 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Aralık 2016
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
- Davacı-davalı
- ...
- Davalı-davacı
- ...
- Dava türü
- Karşılıklı Boşanma
Karar Metni
263 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından; her iki boşanma davası ve fer'ileri ile araç üzerine ihtiyati tedbir kararı verilmesi yönünden, davacı-karşı davalı kadın tarafından ise vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Mahkemece davacı-karşı davalı kadının boşanma davası kabul edilmiş, davalı-karşı davacı erkeğin boşanma davası hakkında ise hüküm kurulmamıştır. Karşılıklı dava açılması durumunda mahkemece davaların her biri hakkında ayrı ayrı hüküm kurulması gerekir. Açıklanan nedenlerle davalı-karşı davacı erkeğin boşanma davası hakkında da olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulması gerekirken, bu yönün gözetilmemesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. (HMK m.297/2)
2- Boşanma ve ayrılık davası açılınca alınabilecek tedbirler Türk Medeni Kanununun 169.maddesinde gösterilmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanununa göre sadece uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir (HMK m.389/1). Davacı-karşı davalının boşanmaya karar verilmesi halinde hükmedilmesi mümkün olan boşanmaya bağlı tazminat ve nafaka haklarının elde edilmesini temin etmek için de olsa dava konusu olmayan ve davalı-karşı davacı erkek adına kayıtlı bulunan araç üzerine ihtiyati tedbir konulması doğru değildir.
....
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2016/22956, K. 2016/15735, 8 Aralık 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama