KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2016/23630 E., 2018/9986 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Eylül 2018
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk (Aile)Mahkemesi
Karar Metni
201 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece tarafların tanık listesinde gösterdiği tanıklardan bir kısmı dinlenmiş, kalan tanıkları dinlenilmesinden mahkemece vazgeçilmiştir.
Tanıklar, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 241. maddesinde belirtilen durum ayrık olmak üzere açıkça vazgeçme olmadıkça dinlenmek zorundadır. Başka bir anlatımla gösterilen tanıklardan bir kısmının tanıklığı ile ispat edilmek istenilen husus hakkında yeteri derecede bilgi edinildiği takdirde, geri kalanların dinlenmemesine karar verilebilir. Buna göre tanıkların dinlenmemeleri için, dinlenen tanıklarla ispat edilmek işlenen hususun yeter derecede aydınlanmış olması gerekir.
Böyle değilse bu hükme dayanılarak mahkeme tanığı dinlemekten kaçınamaz. Dosya kapsamına göre Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 241. madde koşulları gerçekleşmemiştir. O halde tarafların gösterdiği tanıkların Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 240 ve devamı maddeleri uyarınca dinlenerek sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2016/23630, K. 2018/9986, 26 Eylül 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama