KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2016/23646 E., 2018/9893 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 25 Eylül 2018
- Mahkemesi
- Aile Mahkemesi
- Dava türü
- Boşanma
Karar Metni
162 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davalı kadın vekiline tebliğe çıkarılan gerekçeli kararın ve davacı erkeğin temyiz başvuru dilekçesinin muhatabın daimi işçisi imzasına ayrı ayrı tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.
Vekil adına daimi işçisine yapılan iş bu tebligatlarda, tebliğ memuru tarafından, tebligatın yapılması gereken avukatın, tevziat sırasında belirtilen adreste bulunup bulunmadığı ve bulunmama sebebi belirlenmeden, tebligatın muhatap olan vekil yerine, daimi çalışanına tebliğ edildiği görülmekte olup, bu durumda tebliğ işlemleri, 7021 sayılı Tebligat Kanunu'nun 17. maddesi ve Yönetmeliğin 26. maddesi hükümlerine uygun yapılmadığından usulsüzdür (HGK'nun 30.01.2013 tarih, 2012/6- 644 E.-2013/146 K. sayılı ilamı).
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2016/23646, K. 2018/9893, 25 Eylül 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama