Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/23742 K.2018/10388

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Mahkemece, tahkikatın bitiminden (HMK m.284) sonra sözlü yargılama ve hüküm için tayin olunacak gün ve saatte mahkemede hazır bulunmalarını sağlamak amacıyla iki tarafı davet eder. Taraflara çıkarılacak davetiyede (Tebligat K. m.9) belirlenen gün ve saatte mahkemede hazır bulunmadıkları takdirde yokluklarında hüküm verileceği hususu bildirilir (HMK m.186/2).

Hakim, Türk Hukukunu re'sen uygular (HMK m.33). Mahkeme Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun emredici düzenlemelerinin gereğini yerine getirmek zorundadır (HGK, 13.03.2013, 2013/802 esas ve 2013/347 karar). Mahkemece 28/06/2016 tarihli celsede tahkikatın bittiği davacı ve davalı vekillerine tefhim edilmiş, davalı kadın vekili müvekkilinin talebi doğrultusunda sözlü yargılama için ayrı gün belirlenmesini talep etmiş, hakim aynı celse yargılamanın sona erdiğini belirterek hükmü tefhim etmiştir.

Mahkemece, sözlü yargılama ve hüküm için ayrı bir gün tayin edilmesi gerekirken davalı kadın vekilinin açık talebine rağmen sözlü yargılama ve hüküm için yeni bir duruşma günü tayin edilmediğinden ve Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun 186. maddesinin emredici ve açık hükmü uygulanmadığından hükmün münhasıran bu sebeple bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.