Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/25044 K.2017/11213

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından, erkek yararına hükmolunan vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davalı-karşı davacı kadın, ziynetlerin aynen iadesini, bu mümkün olmazsa bedeli olan 19.500 TL’nin tahsilini talep etmiş; mahkemece, kadının ziynet eşyası davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinde "Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebilivor ise avukatlık ücreti, davanın görüldüğü mahkeme için tarifenin ikinci kısmında belirtilen maktu ücretlerin altında kalmamak kaydıyla (yedinci maddenin ikinci fıkrası, dokuzuncu maddenin birinci fıkrasının son cümlesi ile onuncu maddenin son fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla.) Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir.

Ancak hükmedilen ücret kabul veya reddedilen miktarı geçemez.." hükmü yer almaktadır.

Buna göre; reddedilen 738,9 TL üzerinden hesaplanacak vekalet ücretinin, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2. maddesi uyarınca reddedilen miktarı geçemeyeceği öngörüldüğünden, mahkemece, yargılama sırasında kendisini vekille temsil ettiren davacı-karşı davalı erkek yararına 738,9 TL vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken, davacı-davalı erkek yararına 1800 TL vekâlet ücretine hükmedilmiş olması doğru olmamıştır.

Ancak, yapılan bu yanlışlık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bozma nedeni yapılmamış, hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK. md. 438/7).