Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/25255 K.2018/11111

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kusur belirlemesi ve nafakalar yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından katılma yoluyla kusur belirlemesi ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 16.10.2018 günü duruşmalı temyiz eden davacı-karşı davalı ... vekili Av. ... ile karşı taraf temyiz eden davalı-karşı davacı ... vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı kadının tüm, davalı-karşı davacı erkeğin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerden; mahkemece taraflara yüklenen ve gerçekleşen kusurlu davranışlara göre boşanmaya neden olan olaylarda davalı-karşı davacı kadının, davacı-karşı davalı erkeğe nazaran daha ziyade kusurlu olduğunun kabulü gerekir. Diğerine nazaran daha ziyade kusurlu eş yararına yoksulluk nafakasına (TMK m. 175) hükmolunamaz. Durum böyleyken, mahkemece davacı-karşı davalı erkeğin davalı-karşı davacı kadına nazaran daha ağır kusurlu olduğunun kabulü ve bu hatalı kusur belirlemesine bağlı olarakta davalı-karşı davacı kadın lehine yoksulluk nafakasına yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olmuş ve bozmayı gerektirmiştir.