Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/25493 K.2018/11897

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, tedbir ve yoksulluk nafakası miktarı, ziynet, kişisel ev eşya, yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi, nafaka miktarları, sözleşme gereği talep edilen 100.000 TL. ziynet ve kişisel ev eşyaları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2- Ziynete ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Davalı-davacı kadın dava dilekçesinde aralarında imzalanan sözleşme gereği ziynet eşyalarını talep etmiştir. Davalı erkek ise sunduğu 29.01.2015 tarihli cevap dilekçesi ile davalı-karşı davacı kadın tarafından sunulan sözleşmede imzalanan listeye altınların sonradan eklendiğini, dikkat edildiğinde yazıdaki farklılığın görüleceğini beyan etmiştir. O halde; taraflar arasında imzalanan sözleşmeye ekli listedeki ziynetlere ilişkin kısmın aynı kişinin el ürünü olup olmadığı listeye sonradan bir ekleme yapılıp, yapılmadığı hususunda uzman bilirkişiden rapor alınmadan eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya ayırı olup bozmayı gerektirmiştir.