Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/25520 K.2018/11116

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından; kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ve kadının karşı davasının tefrik edilmesi yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 16/10/2018 günü yapılan tebligata rağmen taraflar adına gelen olmadı. İşin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerden; mahkemece düzenlettirilen sosyal ve ekonomik durum araştırma tutanağından davalı-karşı davacı kadının yurtdışından emekli olduğu sürekli ve düzenli bir gelire sahip olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyleyken, davalı-karşı davacı kadın yararına Türk Medeni Kanunu'nun 175. maddesi koşullarının oluştuğundan bahsedilemez. Davalı-karşı davacı kadının yoksulluk nafakası talebinin reddine karar verilecek yerde, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş ve hükmün bozulması gerekmiştir.