Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/336 K.2016/8506

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava, Türk Medeni Kanununun 194. maddesi gereği aile konutu şerhi konulması, Türk Medeni Kanununun 199. maddesi gereği tasarruf yetkisinin sınırlandırılması ve Türk Medeni Kanununun 197. maddesi gereğince tedbir nafakası istemine ilişkin olup, her bir dava ayrı harca tabidir. Davacı dava açarken tek başvurma harcı yatırmıştır. Dava açılırken alınan başvuru harcı dava dilekçesindeki tüm istekleri kapsar.

Ancak tedbir nafakası davası nisbi harca, diğer iki dava ise maktu harca tabidir. Davacının diğer talepleri ile ilgili karar harçları alınmadığı gibi, bu eksiklik yargılama sırasında da giderilmemiştir. Harç tamamlatmadan muteakip işlemler yapılamaz. O halde davacı eksik harçları yatırması için usulüne uygun süre verilmesi (Harçlar Kanunu m. 30-32) harç noksanlığı giderildiği takdirde taleplerinin esasının incelenmesi ve hasıl olacak sonucuna göre karar verilmesi, aksi halde.

Harçlar Kanununun 30. maddesi gereğince işlem yapılması gerekirken, belirtilen hususlar gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.