Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/3728 K.2017/9458

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından, erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi ve yoksulluk nafakasının miktarı yönünden, davalı-karşı davacı erkek tarafından ise, kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı-karşı davalı kadın süresinde vermiş olduğu 18.09.2015 tarihli delil listesinde, altı tanık ismi, davalı-karşı davacı erkek ise süresinde verdiği delil listesinde dört tanık ismi bildirmiştir. Mahkemece taraf tanıklarından ikişer tanesi dinlenilmiş, diğer tanıklar dosya yetirince aydınlandığı gerekçesiyle dinlenilmeden karar verilmiştir. Her iki taraf da, bildirdiği tanıklarının dinlenilmesinden açıkça vazgeçmemişlerdir.

Bu tanıklar dinlenmeden eksik incelemeyle hüküm kurulmuştur. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 241-(1) maddesinde aranan koşullar da gerçekleşmemiştir. Ayrıca davacı-karşı davalı kadının delil olarak dayandığı tedavi evrakları ve raporlar da ilgili yerlerden istenilmemiştir.

Hukuk Muhakemeleri Kanununun 240. ve devamı maddeleri gereğince davacı-karşı davalı kadın tanıkları ..., ..., ... ve ... ve davalı-karşı davacı erkek tanıkları ... ve ... de dinlenilerek ve davacı-karşı davalı kadının dayandığı deliller de toplanarak, dosyada mevcut tüm deliller değerlendirilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.