Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/4813 K.2016/6499

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı ... tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 12.01.2016 günü temyiz eden davalı ... vekili Av. ... geldi. Karşı taraf davacı ... ile vekili ve davalı ... gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Dava konusu taşınmaz tapuda arsa vasfında kayıtlı olup, üzerinde aile konutu olarak kullanılan daire ve bunun dışında dükkanlar da bulunmaktadır. Mahkemece yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporuna göre dava konusu olan aile konutu daire tapuda 21/1920 hisseye tekabül etmektedir. Mahkemece 21/1920 hissenin iptaline karar verilmesi gerekirken, taşınmaz üzerindeki dükkanlarıda kapsayacak şekilde 43/1921 hissenin iptaline karar verilmesi doğru olmamıştır. Ancak bu yön yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.