Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/5426 K.2017/10773

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Taraflar Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesi uyarınca boşanmışlar, hüküm davacı kadın tarafından temyiz edilmiştir. Anlaşmalı boşanma yönünden oluşan karar kesinleşinceye kadar eşlerin bu yöndeki diğer bir ifadeyle gerek boşanmanın mali sonuçları, gerekse çocukların durumu hususunda kabul edilen düzenlemeleri kapsayan irade beyanından dönmesini engelleyici yasal bir hüküm bulunmamaktadır. Bu halde anlaşmalı boşanma davasının "çekişmeli boşanma" (TMK m.166/1-2) olarak görülmesi gerekir.

Davalı erkeğe dava dilekçesinin tebliğine ilişkin mazbatada erkeğin adreste bulunmama sebebi belirtilmemiştir. Ayrıca tebligattan haberdar edilen kişi sadece imzadan imtina etmemiş, isim vermekten de imtina etmiştir (Teb. K. m.21, m.23/7, m.24/5). Bu sebeple davalı erkeğe yapılan dava dilekçesi tebliği geçersizdir.

Açıklanan sebeple, mahkemece dava dilekçesi davalı erkeğe usulüne uygun olarak tebliğ edilerek, dilekçelerin karşılıklı verilmesi aşamasının tamamlanması, ön inceleme yapılarak tahkikata geçildikten sonra usulüne uygun şekilde gösterilen deliller toplanarak gerçekleşecek sonucu uyarınca karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.