Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/5899 K.2017/11056

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından, kusur belirlemesi, davalı-karşı davacı kadın lehine hükmedilen tazminatlar ve nafaka yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı erkeğin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemece davacı-karşı davalı erkeğin ağır kusurlu olduğu kabul edilerek taraflarca karşılıklı açılan boşanma davalarının kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiş ise de; yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davalı -karşı davacı kadının karşı dava dilekçesinde, içerikten anlaşılan ... 9. Asliye Ceza Mahkemesi 2014/237 Esas sayılı ceza dosyası dışında başka bir delile dayanmadığı, bu nedenle davalı -karşı davacı kadın tarafından gösterilen tanıkların beyanları esas alınarak davacı -karşı davalı erkeğe, ceza dosyası ile sabit olan "davalı-karşı davacı kadına karşı fiziksel şiddet eylemi" dışında başkaca kusur yüklenemeyeceği anlaşılmaktadır.

Davalı-karşı davacı kadının ise gerekçede kendisine yüklenen "evlilikleri boyunca kendisinin eğitim düzeyini süreklilik arz edecek şekilde gündeme getirerek davalı- karşı davacı erkeği rencide etmesi, dengi olmadığını ve boşanmak istediğini dile getirmesi" kusurunun davalı-karşı davacı kadın tarafından temyiz edilmeyerek kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Gerçekleşen bu durum karşısında evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda, tarafların eşit kusurlu olduğunun kabulü gerekir. Boşanma sebebiyle maddi-manevi tazminata hükmedilebilmesi için, tazminat talep eden tarafın kusursuz veya diğer tarafa göre daha az kusurlu olması gerekmektedir. Eşit kusurlu eş yararına tazminata hükmedilemez. Hal böyle iken mahkemece davacı -karşı davalı erkeğin ağır kusurlu kabul edilmesi ve bu hatalı kusur belirlemesine göre davalı -karşı davacı kadının maddi ve manevi tazminat (TMK m. 174/1-2) isteğinin reddi gerekirken, yazılı şekilde kadın lehine maddi ve manevi tazminata hükmedilmcsi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.