Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/6032 K.2017/11515

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından, her iki boşanma davası ve fer'ileri yönünden, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise, ortak çocuk ...'un velayeti, kişisel ilişki, nafakanın ve tazminatların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, mahkemece davacı karşı davalı erkeğe kusur olarak yüklenen eşine karşı hakaret ve küfür vakıasının ispatlanamadığı, boşanmaya sebep olan olaylarda eşine fiziksel şiddet uygulayan davacı - karşı davalı erkeğin tamamen kusurlu olduğu,....le baba arasında kurulan kişisel ilişkide 31 Ağustos günü saat 19:00 ‘a kadar yazılacak yerde 31 Temmuz günü saat 19.00 ‘a kadar yazılmasının maddi hatadan kaynaklandığının ve mahallinde her zaman düzeltilmesinin mümkün olduğunun anlaşılmasına göre davacı karşı davalı erkeğin tüm, davalı karşı davacı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerine, paranın alım gücüne, ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına nazaran, davalı-karşı davacı yararına hükmolunan maddi tazminat azdır. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanununun 50. ve devamı maddeleri hükmü nazara alınarak, daha uygun miktarda maddi tazminat (TMK m. 174/1) takdiri gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.