Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/663 K.2017/5531

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından; kendi davasının reddi, kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi, velayet ve yargılama gideri ile vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Türk Medeni Kanununun 166/1-2 maddesi uyarınca boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir. Somut olayda davalı-karşı davacı erkeğin, eşine sürekli hakaret ettiği ve kız kardeşinin hakaretlerine de sessiz kaldığı anlaşılmaktadır.

Şu hale göre mahkemece davacı-karşı davalı kadının da davasının kabulü gerekirken, reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı ise de erkeğin boşanma davası temyizin şümulü dışında bırakılmak suretiyle kesinleştiğinden, kadının boşanma talebinin konusuz hale geldiği de görülmektedir. Bu durumda kadının boşanma davasının esası hakkında bir karar verilemeyecektir.

Ancak, davanın konusuz kalması sebebiyle esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hallerde hakim, davanın açıldığı tarihteki, tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderleri ile vekalet ücreti konusunda davacı-karşı davalının haklılık durumu nazara alınarak karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir (HMK. m. 331/1).