Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/7296 K.2017/6192

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Türk Medeni Kanununun 199. maddesi "Ailenin ekonomik malvarlığının korunması veya evlilik birliğinden doğan mali bir yükümlülüğün yerine getirilmesi gerektiği ölçüde eşlerden birinin istemi üzerine hakimin, belirleyeceği malvarlığı değerleriyle ilgili tasarrufların ancak onun rızasıyla yapabileceğine karar verilebileceğini " hükme bağlamıştır.

Toplanan delillerden davalının adına kayıtlı taşınmaz ve aracı elden çıkaracağı konusunda ciddi bir riskin varlığı, ailenin ekonomik varlığını azaltmaya yönelik bir davranışı ispatlanamamıştır. O halde davacı tasarrufun sınırlandırılması koşulları gerçekleşmediği için davasında haklı değildir. Bu sebeple davalı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdiri gerekirken, davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdiri doğru bulunmayıp bozmayı gerektirmiştir.