Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/8216 K.2017/13982

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından kusur belirlemesi, nafaka ve davalı kadın lehine hükmedilen tazminatlar ile reddedilen kendi tazminat talepleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, mahkemece davacı erkeğe kusur olarak yüklenen "sadakat yükümlülüğünü ihlal ve hakaret" vakıalarının kanıtlanamadığı,

bu nedenle usulünce kanıtlanamayan bu vakıaların erkeğe kusur olarak yüklenemeyeceği, davalı kadının da mahkemece kabul edilen ve gerçekleşen kusurlu davranışlarının yanında "erkeği istemediğini söylediği, aşağıladığı ve aynı odada yatmadığı", yine de boşanmaya sebebiyet veren olaylarda davacı erkeğin davalı kadına nazaran daha ağır kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine,