Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/8398 K.2017/14440

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ve ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemece davacı-karşı davalı erkeğe kusur olarak yüklenen sadakatsizlik vakıasının güven sarsıcı davranış niteliğinde olduğu, gerçekleşen ve kabul edilen kusurlu davranışlarına göre boşanmaya sebebiyet veren vakıalarda erkeğin ağır kusurlu bulunduğu, ayrıca ortak çocuk ...'in inceleme tarihi itibariyle ergin olup, yararına hükmedilen nafakaların ergin olduğu tarihten itibaren kendiliğinden sona ereceği anlaşılmakla, davacı-karşı davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2- Yargılama sürecinde baba yanında kaldığı anlaşılan ortak çocuk ... yararına dava tarihinden itibaren 300 TL tedbir nafakasının davacı-karşı davalı erkekten alınarak davalı-karşı davacı kadına verilmesine karar verilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.