İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 2. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/8510 K.2017/14273

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından ortak çocuklardan ...'in velayet düzenlemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp…

Esas2016/8510Karar2017/14273Tarih11 Aralık 2017Okuma2 dk · 451 kelime

KÜNYE

2. Hukuk Dairesi 2016/8510 E., 2017/14273 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Aralık 2017
Mahkemesi
Aile Mahkemesi
Dava türü
Boşanma
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

451 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından ortak çocuklardan ...'in velayet düzenlemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Mahkemece, tarafların ortak çocukları 15.03.2003 doğumlu İremnur, 08.02.2004 doğumlu ... ve 12.09.2006 doğumlu...'ın velayetleri davacı babaya, ortak çocuk 20.07.2011 doğumlu ...’in velayeti ise, " ...'in 1,5 yıldır baba ile görüşmediği, babanın bulunduğu ortamdan ayrı olarak anne yanında yaşadığı, dört yaşındaki bir çocuğun anne yanından alınarak alışmadığı bir ortamda babaya teslim edilmesinin çocuğun psikolojisi üzerinde olumsuz etki oluşturacağı, bulunduğu yaş itibariyle olayları algılamakta zorlanacağı, bu nedenle bazı olumsuzluklar olmakla birlikte olayları kavrayabilecek ve yer değişikliğini algılayabilecek belli bir yaşa gelinceye kadar bulunduğu ortamdan ve anne yanından alınmasının çocuğun menfaatine olmayacağı" gerekçesiyle, davalı anneye bırakılmıştır.

Velayet hususu, çocukları ilgilendiren konuların en başında gelir. Velayet düzenlemesinde; çocukla ana/baba yararının çatışması halinde, çocuğun yararına üstünlük tanınması gereklidir. Çocuğun yararı ise; çocuğun bedensel, fikri ve ahlaki bakımdan en iyi şekilde gelişebilmesi ve böyle bir gelişmenin gerçekleştirilmesi için, çocuğa sosyal, ekonomik ve kültürel koşulların sağlanmış olmasıdır.

Çocuğun bu konulardaki üstün yararını belirlerken; çocuk yetişkin biri olmuş olsaydı, kendisini ilgilendiren bir olayda, kendi yararı için ne gibi bir karar verebilecek idiyse, çocuk için karar verme makamındaki kişinin de aynı yönde vermesi gereken karar; yani çocuğun farazi düşüncesi esas alınacaktır. Haklı ve kabul edilebilir bir sebep bulunmaksızın, kardeşlerin birbirlerinden ayrılmaları, kardeşler arasındaki aile bağlarını zayıflatır.

Bu bakımdan; gerektirici sebepler bulunmadıkça kardeşlerin birbirlerinden ayrılmamaları için, velayetlerinin aynı ebeveyne verilmesi çocukların menfaati gereğidir.

Davacı baba, tarafların birlikte yaşadıkları dönemde davalı annenin sadakatsiz davranışlar gerçekleştirdiğini ileri sürdüğü ve toplanan delillerle halen davalı kadın ile birlikte yaşadığı anlaşılan ... isimli kişinin, kendisinin yokluğunda ortak konuta geldiğini, bu kişinin anne ile birlikte tarafların ortak çocuklarına şiddet uyguladığını, onları evin bir odasına kilitlediklerini ve küçük ...’i yastıkla boğmaya çalıştıklarını iddia etmiş, velayet konusunda düzenlenen 07.12.2015 tarihli sosyal inceleme raporunda uzmanla görüşen ortak çocuklar İremnur, ... ve... da, bu iddiaları destekler nitelikte beyanlarda bulunmuşlardır.

Söz konusu sosyal inceleme raporunda; çocukların iddialarının oldukça önemli olduğu ve bu durumun çocuklar için risk teşkil ettiği, dinlenen ortak çocukların kardeşleri ...'e ...duydukları ve birlikte yaşamak istedikleri de rapor edilmiştir.

Bu bakımdan, ortak çocuk ...’e yönelik annenin ve birlikte yaşadığı kişinin olumsuz tutum ve davranışlarının; çocuğun bedensel, fikri ve ahlaki bakımdan gelişimini olumsuz şekilde etkileyeceğinin kabulü gerekmekte olup, kardeşlerin önemli bir sebep olmadıkça ayrılmamaları ilkesi de dikkate alınarak, ortak çocuk ...'in de velayetinin davacı babaya bırakılmasına karar vermek gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 11.12.2017(Pzt.)

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2016/8510, K. 2017/14273, 11 Aralık 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
2. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/8510
Karar No
2017/14273
Tarih
11 Aralık 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/8511 K.2017/14262
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/8511 K.2017/16019
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/8517 K.2017/10650
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/8518 K.2017/10651
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/8520 K.2017/10720
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2016/8520 K.2017/5231

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.