Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/8957 K.2017/14774

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı-davalı erkek vekili temyize cevap dilekçesiyle hükmün yoksulluk nafakası yönünden düzeltilerek onanmasını isteyerek hükmü katılma yoluyla temyiz etmiştir. (HUMK m.433/2). Ne var ki, temyiz harcı yatırıldığına ilişkin dosyada bir belge ve bilgi bulunmamaktadır. Temyize cevap dilekçesindeki temyiz itirazlarının incelenebilmesi için temyiz başvuru harcı ile temyiz peşin harcının yatırılmış olması zorunludur.

Davacı-davalı erkeğin katılma yoluyla temyizi sebebiyle, harç yatırmış ise buna ilişkin harç tahsil makbuzunun dosyaya alınması, yatırılmamış ise davacı-davalı erkek vekiline temyiz harçlarını yatırması için Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434/3. maddesine uygun bildirimde bulunarak harcın tamamlanması yoluna gidilmesi ve sonucuna göre işlem yapılması ile davalı-davacı kadın vekiline katılma yoluyla temyiz dilekçesinin tebliğ de sağlandıktan sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi.