Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/9176 K.2016/9573

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı baba, boşanma ilamında müşterek çocuk Gökçe Deniz ile kurulan kişisel ilişkinin genişletilerek yeniden düzenlenmesini talep etmiştir. Mahkemece talep reddedilmiştir. Çocukla ana veya baba arasında düzenli kişisel ilişki kurulması ve bu ilişkinin sürdürülmesi çocuk için bir hak olduğu gibi, düzenli kişisel ilişki elde etme ve sürdürme ana veya baba için de bir haktır.

Kişisel ilişki tesisinden beklenen amaç, çocukla ebeveynleri arasında aile bağlarını geliştirmek ve bu suretle çocuğun sağlıklı gelişimini sağlamaktır. Bu bakımdan kişisel ilişki tesis edilirken çocuğun bedeni, fikri ve ruhsal gelişimi esas alınarak, amacı gerçekleştirici bir düzenleme yapılmalıdır. Bu da çocuğun menfaatine aykırı düşmedikçe ve geçerli bir sebep olmadıkça çocukla diğer taraf arasında yatılı olarak kişisel ilişki kurulmasını gerektirir.

Tarafların boşanma davasına ilişkin dosya incelendiğinde Gökçe Deniz ile baba arasında ayda iki kez ve dini bayramlarda yatılı olmayacak şekilde, yine yaz tatilinde 15 gün süre ile kişisel ilişki kurulduğu anlaşılmıştır. Boşanma ilamının üzerinden 4 yıl geçtiği, çocuğun dava tarihinde 6 yaşında olduğu dikkate alındığında boşanma ilamında baba ile çocuk arasında kurulan kişisel ilişkinin yetersiz kaldığı anlaşılmaktadır.

Mahkemece, velayeti annede bulunan çocuk Gökçe Deniz ile baba arasında ayın belirli hafta sonları, yaz tatilleri ile yarıyıl tatilleri ve dini bayramlarda yatılı kalacak şekilde bir düzenleme yapılması gerekirken, yazılı şekilde ret hükmü kurulması usul ve yasaya aykırıdır.