KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2016/9339 E., 2018/574 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Ocak 2018
Karar Metni
222 kelime·1 dk okuma
...
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından, kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar, velayet düzenlemesi ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Boşanan eş yararına yoksulluk nafakasına hükmedebilmek için, nafaka talep eden eşin boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek olması gerekir (TMK m.175).
Mahkemece davacı kadın yararına yoksulluk nafakasına hükmedilmiş ise de, dosya kapsamına göre yapılan ekonomik ve sosyal durum araştırmasından davacı kadının dava devam ederken 15.01.2015 tarihinde çalışmaya başladığı, asgari ücret düzeyinde sürekli ve düzenli gelirinin bulunduğu tarafların gelirlerinin birbirlerine yakın olduğu anlaşılmaktadır. Bu halde, kadının boşanmakla yoksulluğa düşeceğinden söz edilemez.
Türk Medeni Kanununun 175. maddesi koşulları somut olayda davacı kadın lehine oluşmamıştır. Bu durumda davacı kadının yoksulluk nafakası talebinin reddine karar verilecek yerde, yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
....
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2016/9339, K. 2018/574, 16 Ocak 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama