KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2016/9380 E., 2018/1023 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 23 Ocak 2018
Karar Metni
247 kelime·1 dk okuma
....
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından tazminatların ve nafakaların miktarı yönünden; davalı erkek tarafından ise tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Boşanan eş yararına yoksulluk nafakasına hükmedebilmek için, nafaka talep eden eşin boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek olması gerekir ( TMK m. 175). Davacı kadının yargılama sırasında asgari ücretle işe girdiği, işveren tarafından haklı bir sebep olmadan iş akdi feshedilmiş ise de, bu tarihten sonra 04.04.2015 tarihli çocuk teslimine ilişkin tutanakta davacının işte olduğu beyan edilmiştir. Tutanaktaki bu beyan karşısında mahkemece, usulünce araştırma yapılmamıştır.
Davacı kadının, sürekli ve düzenli gelir getiren bir işte çalışıp çalışmadığı, işinden ayrılmış ise, ayrılma sebebi araştırılarak; boşanma yüzünden yoksulluğa düşüp düşmeyeceğinin belirlenmesi, gerçekleşecek sonucuna göre davacı kadının yoksulluk nafakası talebi hakkında karar verilmesi gerekirken; bu konuda eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
....
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2016/9380, K. 2018/1023, 23 Ocak 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama