KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2016/9545 E., 2018/1170 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 25 Ocak 2018
Karar Metni
175 kelime·1 dk okuma
...
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından ziynet alacağının kabulü yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davalı kadın cevap dilekçesi ile ziynetlerin iadesini talep etmiştir. Bu istek boşanmanın eki niteliğinde (TMK m. 174/2) değildir. Kadının bu konuda açılmış karşı veya birleşen bir davası da bulunmamaktadır. Her ne kadar mahkemece davalı tarafa bu istek için nispi harcın yatırılması için süre verilmiş ve davalı taraf harcı yatırmışsa da bu istek için sonradan harcın yatırılması ve talepte bulunulması isteği dava haline getirmez. Bu durumda davalı kadının usulüne uygun harcı yatırılarak açılmış bir davası ve karşı davası olmadığından, bu talebi ile ilgili olarak "karar verilmesine yer olmadığına"' şeklinde hüküm kurulması gerekirken usulüne uygun bir dava varmış gibi, talebin kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
....
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2016/9545, K. 2018/1170, 25 Ocak 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama