Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/9575 K.2018/653

....

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları dava şartlarından (HMK m.141-d) olup, bu husus kamu düzeniyle ilgilidir. Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmakla yükümlüdür. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler (HMKm.115/1).

Davada, davalının doğuştan gelen sınır düzeyde zeka geriliğinin olduğu, vesayet altına alınması gerektiği ileri sürülmüş ve bu iddia dosya arasında bulunan heyet raporu ile doğuştan gelen sınır düzeyde zeka geriliği olduğu ancak vesayeti gerektirir bir durumun olmadığı belirtilmiş olmasına karşın mahkemece .....

Aile Mahkemesi vasıtasıyla evlilik birliğinin korunması için gerekli ayırt etme gücüne sahip olup olmadığı yönünden içinde sosyal çalışmacı, psikolog ve pedagog uzmanının da bulunduğu bir başka heyetten "davalının evlilik birlikteliğinin korunması için gerekli ayırt etme gücüne sahip olmadığı" tespitli yeni bir rapor alındığı anlaşılmaktadır. Dava dosyası içinde bulunan ...

Devlet Hastanesinin 21.10.2015 tarihli raporu ile mahkemece sosyal çalışmacı, psikoloğ ve pedagog uzmanının hazırladığı raporların farklı sonuç içermesi nedeniyle mahkemece yapılması yapılması gereken iş; dava dosyası ve tüm hastane evrakıyla birlikte ...... gönderilerek, davalının dava tarihinde fiil ehliyetine sahip bulunup bulunmadığı konusundaki yeni bir rapor alınıp sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.

.....