Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/9725 K.2018/856

...

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından; her iki davaya yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Mahkemece boşanmaya sebebiyet veren olaylarda davacı-karşı davalı kadının daha ziyade kusurlu olduğu gerekçesiyle kadının davasının reddine, erkeğin davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiş ise de mahkemenin de kabulünde olduğu üzere ortak çocuğun, vefatından önce hastanede tedavi gördüğü sırada hastaneye gitmeyerek, çocuğu ve eşi ile ilgilenmeyen davalı-karşı davacı erkeğin de kusurlu olduğu anlaşılmaktadır.

Gerçekleşen bu durum karşısında mahkemece kabul edilen ve davalı-karşı davacı erkek tarafından da temyiz edilmeyerek kesinleşen bu kusurlu davranışları karşısında boşanmaya sebep olan olaylarda davalı-karşı davacı erkeğin az da olsa kusurlu olduğunun kabulü gerekir. TMK m.166/2 koşulları kadının davası yönünden oluşmuştur. Bu halde, taraflar arasındaki ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir.

Olayların akışı karşısında davacı-karşı davalı kadın dava açmakta haklıdır. Davacı-karşı davalı kadının boşanma davasının kabulü gerekirken, yetersiz gerekçe ile reddi usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.

....