Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/981 K.2016/4766

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 06.10.2015 gün ve 17168 - 17580 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.

1-Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme istekleri yersizdir.

2- Davalının aleyhine açılmış olan davada, ön inceleme duruşmasından önce davanın açıldığı gün, ortak çocuğun yurt dışına çıkışı ile ilgili muvafakatname vermiş olması nedeniyle dava konusuz kalmış, mahkemece de konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Ön inceleme duruşmasından önce muvafakat verilmiş olması nedeniyle dava konusuz hale geldiğine göre, davalının karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 6. maddesi (31.12.2014 tarih 29222 s.RG.) uyarınca ödenmesi gereken vekalet ücretinin yarısından sorumlu tutulabileceği nazara alınmadan, vekalet ücretinin tamamının davalı kadından tahsiline karar verilmesi doğru olmamıştır. Temyiz incelemesinde bu husus gözden kaçtığından hüküm tüm yönlerden onanmıştır.

Açıklanan sebeple davalı kadının vekalet ücretine yönelik karar düzeltme isteğinin kabulü ile Dairemizin 06.10.2015 tarih, 2015/17168 esas ve 2015/17580 karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına ve hükmün bu yönden bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.