Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2017/1583 K.2017/4479

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından, kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, nafakalar, tazminatlar ve faiz hükmü yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı erkeğin aşağıdaki bentlerin kapsamları dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkeme ortak çocuk yararına hükmettiği iştirak nafakası ve kadın yararına hükmedilen yoksulluk nafakasına dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar vermiştir. Yoksulluk ve iştirak nafakalarında faiz ancak işlemiş ve muaccel hale gelmiş nafakalar yönünden yürütülebilir. Bu yön gözetilmeden yoksulluk ve iştirak nafakalarında hükmün dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi doğru değildir. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması (HUMK m. 438/7) gerekmiştir.

3-Davacı-karşı davalı kadın yararına hükmolunan maddi ve manevi tazminatlar için boşanma hükmünün kesinleşme tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken, dava tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir. (HUMK m.438/7)