KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2017/1848 E., 2017/3646 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Nisan 2017
- Mahkemesi
- Aile Mahkemesi
Karar Metni
200 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından; tazminatların miktarı ve ziynete dayalı alacak davasında faiz yönünden, davalı erkek tarafından ise, kusur belirlemesi, kadın yararına takdir edilen tazminatlar ve ziynete dayalı alacak davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davacı vekili Av. ... 13.02.2017 tarihili dilekçesiyle tazminatları temyizden feragat ettiğini bildirdiğinden, temyiz dilekçesinin tazminatlar yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı vekili Av. ... 13.02.2017 tarihli dilekçesiyle ziynete dayalı alacak davasına yönelik temyizden feragat etmiş, ancak bu davaya ilişkin temyiz peşin harcını muhtıra tebliğine rağmen, verilen kesin sürede yatırmadığından ziynete dayalı alacak davasının temyizine ilişkin olarak HUMK'nın 434/4.maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir.
3-Davalı vekili Av. ... 13.02.2017 tarihli dilekçesiyle temyiz talebinden feragat ettiğini bildirdiğinden temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2017/1848, K. 2017/3646, 3 Nisan 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama