Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2017/2410 K.2018/13587

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından; kadının kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi ve boşanmanın fer'ilerine yönelik olarak temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 27/11/2018 günü duruşmalı temyiz eden davacı-karşı davalı ... ile vekili Av. ... geldiler. Karşı taraf davalı-karşı davacı ... geldi. Vekilleri gelmedi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve özellikle mahkemece uyulmasına karar verilen Dairemizin 26.04.2016 tarih E.2015/21168-K.2016/8393 sayılı ilamında belirtildiği üzere, davacı-karşı davalı erkeğe sadakatsizlik vakıasının kusur olarak yüklenmesi doğru değil ise de, boşanmaya sebep olan olaylarda; agresif, sinirli, kavgacı, baskıcı tutum ve davranışlar sergileyen davacı-karşı davalı erkeğin sık sık evi terkeden davalı-karşı davacı kadına nazaran ağır kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre, davacı-karşı davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemece verilen ilk hükümde kadın yararına aylık 250,00 TL yoksulluk nafakasına (TMK m.175), velayeti anneye bırakılan ortak çocuk yararına aylık 300,00 TL iştirak nafakasına (TMK m.182/2) hükmedilmiş, bu hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından her iki boşanma davasının tümüne yönelik olarak temyiz edilmiştir.

Bozma sonrası verilen ikinci kararda ise kadın yararına aylık 300,00 TL yoksulluk nafakasına, velayeti anneye bırakılan ortak çocuk yararına aylık 350,00 TL iştirak nafakasına hükmedilmiştir. İlk hükümde kadın yararına hükmedilen yoksulluk nafakası ve ortak çocuk yararına hükmolunan iştirak nafakası davalı-karşı davacı kadın tarafından temyiz edilmemiş, ilk hükümde belirlenen miktarlar yönünden davacı-karşı davalı erkek yararına usulü kazanılmış hak oluşmuştur.

Bu sebeple bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda usulü kazanılmış hakka aykırı şekilde yoksulluk ve iştirak nafakalarının miktarlarının arttırılması doğru bulunmamış, hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir.

3-Davacı-karşı davalı baba ile velayeti anneye bırakılan ortak çocuk arasında, her yıl yarıyıl tatilinin ilk haftası ve her yıl 1-31 Temmuz tarihleri arasında kurulan kişisel ilişkide kişisel ilişkinin başlangıç ve sona erme saatlerinin gösterilmemesi hükmün infazında tereddüte sebep olacağından doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.