Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2017/2975 K.2017/8411

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından kusur belirlemesi, nafakaların miktarı ve nafakaların artış miktarı talebi yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, nafakalar, ziynet alacağı, vekalet ücreti ve yargılama gideri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2- Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, tarafların her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür (TMK m. 6). Somut olayda, davacı-karşı davalı kadın diğer ziynet talepleri yanında 1 adet set ve 1 adet Cumhuriyet altını talebinde bulunmuş, mahkemece 1 adet set ve 3 adet Cumhuriyet altınına hükmolunmuştur. Davacı-karşı davalı kadın dava dilekçesinde belirttiği 1 adet setin davalı-karşı davacı erkekte kaldığını mevcut delillere göre ispat edememiştir.

2 adet Cumhuriyet altını ise talep edilmemiştir. Mahkeme taleple bağlı olup talepten fazlasına veya başka bir şeye karar veremez (HMK m. 26). Gerçekleşen bu duruma göre, talep edilmeyen 2 adet Cumhuriyet altını ile ispat edilmeyen 1 adet sete yönelik davanın kabulüne karar verilmesi doğru bulunmamış ve hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

3-Davacı-karşı davalı kadın dava dilekçesi ile nafaka talebinde bulunmuş ve bu talebine yıllık Tefe-Tüfe oranında artış uygulanmasını talep etmiştir. Davacı-karşı davalı kadının bu talebi hakkında olumlu-olumsuz bir hüküm kurulmaması doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.