Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2017/2980 K.2018/578

...

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen tazminatlar ve kadının ziynet alacağı davasının kabulü yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Mahkemece verilen 20.11.2014 tarihli hüküm, Dairemizin 20.10.2016 tarihli ilamı ile "hüküm altına alınan ziynetlerin ayrı ayrı değerlerinin gösterilmediği" gerekçesiyle usul yönünden bozulmuş, bozma sebebine göre ziynetlere ilişkin sair temyiz itirazları (işin esası) incelenmemiş, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümler ise onanmıştır.

Taraflarca karar düzeltme yoluna da başvurulmadığı anlaşıldığından hükmün bozma kapsamı dışında kalıp onanan yönleri kesinleşmiştir. Bu yönlere ilişkin mahkemece karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesinde bir isabetsizlik de bulunmamaktadır.

Ancak, mahkemece ziynetlere ilişkin kurulan 20.11.2014 tarihli hüküm Dairemizin 20.10.2016 tarihli ilamı ile gerekçesi de dahil olmak üzere tümüyle ortadan kalkmış olmasına rağmen mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda kurulan yeni hükümde kadının ziynet alacağı davasına ilişkin sadece bozma ilamına atıf yapılmakla yetinilerek herhangi bir gerekçe yazılmadığı gibi gerekçe kısmında davanın reddi gerektiği belirtildiği halde hüküm kısmında kabulüne denilmek suretiyle gerekçe ile hüküm arasında çelişki yaratıldığı anlaşılmaktadır.

Bu sebeple, gerek ziynetler yönünden gerekçesiz şekilde hüküm kurulması gerekse gerekçe ile hüküm arasında çelişki yaratılması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.

....