KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2017/3254 E., 2019/530 K.·Davacı-davalı
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Şubat 2019
- Mahkemesi
- Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
- Davalı-davacı
- ...
- Dava türü
- Karşılıklı Boşanma-Nafaka
Karar Metni
170 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Bölge Adliye Mahkemesi kararı ve davalı-davacı erkeğin temyiz dilekçesi, davacı-davalı kadın vekiline aynı iş yerinde birlikte çalışanına tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.
Vekil adına işçisine yapılan bu tebligatta, tebliğ memuru tarafından, tebligatın yapılması gereken avukatın, tevzi sırasında belirtilen adreste olup olmadığı başka bir anlatımla, tebliğ memuru tarafından, muhatabın adreste bulunup bulunmadığının araştırılıp tespit edilmediği görülmekte olup, bu durumda tebliğ işlemi, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 17. maddesi ve Yönetmeliğin 26. maddesi hükümlerine uygun yapılmadığından usulsüzdür (HGK’nun 30.01.2013 Tarih, 2012/6-644 E.- 2013/164 K. sayılı ilamı).
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2017/3254, K. 2019/530, 5 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama