Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2017/3754 K.2018/13065

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından kabul edilen alacağa faiz hükmedilmemesi yönünden; davalı erkek tarafından ise hükmün tamamı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı kadın, davalı erkeğe boşanma protokolünden kaynaklı borçlu olmadığının tespitini dava etmiş, dava değerini 10.963 TL olarak göstermiş ve bu miktar üzerinden nispi harcı yatırmıştır. Davacı kadın, son celse davalı erkeğin yapmış olduğu icra takip dosyasına 24.044 TL ödeme yapmış olması nedeniyle ödemiş olduğu miktarın istirdatına karar verilmesini talep etmiş, mahkemece eksik kalan harç tamamlatılmadan dava kabul edilmiştir.

Mahkemece nispi peşin harç noksanlığının Harçlar Kanunu'nun 30-32. maddeleri gereğince tamamlattırılması, harcın tamamlanması halinde işin esasının incelenmesi, aksi takdirde Harçlar Kanunu'nun 30. maddesinde gösterilen usul çerçevesinde hareket edilmesi gerekirken, harç noksanlığı giderilmeden işin esasının incelenmesi usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.