Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2017/3761 K.2018/9910

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından; erkeğin kabul edilen davası, kusur belirlemesi, manevi tazminat, reddedilen tazminat, yoksulluk nafakası talepleri, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve özellikle kadına sadakatsizlik olarak yüklenen eylemin güven sarsıcı davranış niteliğinde olduğunun, davalı-karşı davacı kadının boşanmaya sebep olan olaylarda netice itibariyle yine de ağır kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre davalı-karşı davacı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı-karşı davacı kadının boşanma davası kabul edildiğine halde, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre lehine vekalet ücretine karar verilmemesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.

3-Davalı-karşı davacı kadının boşanma davası kabul edildiğine göre, yapmış olduğu yargılama giderlerinin karşı taraftan alınıp davalı-karşı davacı kadına verilmesi gerekirken, yargılama giderlerinin üzerinde bırakılması usul ve kanuna aykırı olmuştur.

4-Davalı-karşı davacı kadının kabul edilen boşanma davasında bakiye 6.20 TL harcın davacı-karşı davalı erkekten tahsili ile hazineye irat kaydına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davacı-karşı davalı kadından tahsiline hükmedilmesi usul ve kanuna aykırı olmuş ve bozmayı gerektirmiştir.