İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 2. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2017/4341 K.2019/2009

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Esas2017/4341Karar2019/2009Tarih4 Mart 2019Okuma2 dk · 434 kelime

KÜNYE

2. Hukuk Dairesi 2017/4341 E., 2019/2009 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Mart 2019
Mahkemesi
... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
Dava türü
Boşanma
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

434 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava; Türk Medeni Kanunu’nun 166/1. maddesinde düzenlenen evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davası olup ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, ortak çocukların velayetinin anneye bırakılmasına, ortak çocuklar yararına dava tarihinden karar kesinleşinceye kadar hükmedilen aylık 250 TL tedbir nafakasının kararın kesinleşmesine müteakip iştirak nafakası olarak devamına, karar verilmiş, ilk derece mahkemesince verilen 01.11.2016 tarihli bu karar davalı erkek tarafından tümüne yönelik olarak istinaf edilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda "Davacı kadın dava dilekçesinde dayandığı vakıalarla ilgili açıkça tanık deliline dayanmadığı gibi dilekçelerin karşılıklı verilmesi aşamasında yeni bir vakıaya dayanmamış, bu durumda mahkemece cevaba cevap dilekçesinde gösterdiği tanıklar dinlenerek davalı erkeğe kusur yüklenmesi doğru değildir. Ayrıca dosya kapsamından, ...

21. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/363 esas-2014/409 karar sayılı kararı ile davalının 1999 doğumlu Hazal Deniz isimli bir çocuğa cinsel taciz suçunu işlediği gerekçesiyle cezalandırıldığı bu olaydan sonra tarafların birlikte yaşadıkları anlaşılmıştır. Davalı erkeğin en son 01.08.2016 tarihinde dava dışı Hüseyin Akdeniz'in eşine bakması sonucu ...

Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2016/51484 soruşturma nolu dosyasına konu olayların gerçekleştiği bu olaydan sonra ise davacının eldeki davayı 19.08.2016 tarihinde açtığı anlaşılmış ancak davacı kadın vakıa olarak söz konusu olayı dava dilekçesinde ileri sürmemiştir. Hal böyle olunca davacı davasını ispatlayamadığından davanın reddine" karar verilmesi gerektiğinden davalının istinaf taleplerinin kabulü ile davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesinin 01.06.2017 tarihli bu kararı davacı kadın tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı kadın dava dilekçesinde erkeğin ceza aldığı ceza dosyasından başka iddialarını ispata yarayacak hiçbir delil bildirmediği gibi, her iki taraf da tanık deliline dayanmamıştır. Boşanma davaları yazılı yargılama usulüne tabi olup, mahkeme re'sen delil toplayamaz, tarafların ileri sürdüğü vakıa ve delillerle bağlıdır. ...

21. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/363 esas ve 2014/409 karar sayılı ilamı davalının küçük çocuğa karşı cinsel taciz suçunu işlediği gerekçesiyle cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Bu olaydan sonra taraflar birlikte yaşamaya devam ettikleri ve bu olayın kadın tarafından affedildiği kanıtlanmamıştır. Bu sebeple, davacı kadının dinlenilmemesi gereken tanıklarının mahkemece alınan beyanlarında geçen ...

Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/51484 soruşturma nolu dosyanın incelenerek "Bir başka erkeğin davacıya bakması nedeniyle soruşturmaya konu olayların yaşanmasını" birlikte yaşamın devam ettiğine delalet edeceği gerekçesi ile ilk derece mahkemesince kadının davasının kabulüne dair verdiği kararın kaldırarak kadının davasının reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 04.03.2019(Pzt.)

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2017/4341, K. 2019/2009, 4 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
2. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/4341
Karar No
2019/2009
Tarih
4 Mart 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/4342 K.2019/3968
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/4343 K.2019/2806
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2017/4346 K.2019/4152
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2017/4351 K.2019/3688
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2017/4353 K.2019/1918
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2017/4355 K.2019/1919

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.