Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2017/459 K.2018/12619

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemece davalı erkeğe kusur olarak yüklenen sadakatsizlik vakıasına davacı kadın tarafından dayanılmadığı, kadının dayanmadığı vakıanın kusur belirlemesine esas alınamayacağı boşanmaya sebebiyet veren vakıalarda erkeğin yine de tam kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça taraflardan her biri hakkında dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür (TMK m.6). Somut olayda davacı kadın, dava konusu ziynet eşyalarının, eşi tarafından elinden alınıp ve bunların iade edilmediğini sunduğu delillerle ispat edememiştir. Ne var ki, davacı kadın delil listesinde yemin deliline de dayanmıştır. İspat yükü kendisine düşen ve davasını diğer delillerle kanıtlayamayan davacı kadına ziynet eşyalarına ilişkin talebi konusunda diğer tarafa yemin teklif etme hakkı hatırlatılıp, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 225 ve devamı maddelerindeki yeminle ilgili usul işlemleri yerine getirilip, gerçekleşecek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, ziynet alacağı talebinin kabulüne karar verilmesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.