Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2017/464 K.2018/10938

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, velayet, nafaka ve maddi tazminat yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara ve delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin tedbir nafakası yönünden temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı erkek süresinde verdiği cevap dilekçesinde usulüne uygun olarak tanıklarını ve açık adreslerini bildirerek tanıklarının dinlenmelerini talep etmiştir. Söz konusu tanıklar dinlenilmeden hüküm kurulmuştur. Davalı erkek yargılama aşamasında bildirmiş olduğu tanıklarının dinlenilmesinden vazgeçmediği gibi, dinlenmeyen bu tanıklar yönünden HMK m. 241 koşulları da oluşmamıştır. Mahkemece davalı erkeğin tanıkları ...'ın, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 243-245. maddelerinde gösterilen usulde çağrılıp dinlenmesi ve toplanan deliller birlikte değerlendirilerek hasıl olacak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile kusur belirlemesi, velayet, yoksulluk nafakası ve maddi tazminata ilişkin hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.