KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2017/5309 E., 2017/11091 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Ekim 2017
- Mahkemesi
- Aile Mahkemesi
- Dava türü
- Boşanma
Karar Metni
235 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemece tarafların Türk Medeni Kanununun 166/3 maddesi uyarınca boşanmalarına karar verilmiş, davalı erkeğin temyizi üzerine Dairimizin 07.04.2015 tarihli kararıyla hüküm, taraflar arasındaki anlaşmanın bozulması nedeni ile boşanma davasının çekişmeli dava olarak görülmesi gerektiği nedeniyle bozulmuştur.
Bunun üzerine davacı kadın Türk Medeni Kanununun 166/1 maddesine dayalı boşanma talebi ve fer'ilerini içerir dava dilekçesini sunmuş, dava dilekçesi davalı erkek vekiline 02.10.2015 tarihli duruşmada tebliğ edilmiş, davalı erkek vekili 16.10.2015 havale tarihli dilekçesiyle dosyaya cevaplarını bildirmiş, cevap dilekçesi 04.11.2015 tarihinde davacı vekiline tebliğ edilmiş, davacı vekili de dosyaya cevaba cevap dilekçesi sunmuş, mahkemece davacı tarafın cevaba cevap dilekçesi davalı erkeğe tebliğ edilmeden 04.12.2015 tarihinde ön inceleme duruşması yapılmıştır.
Dilekçelerin karşılıklı verilmesi aşaması tamamlanmadan ön incleme aşamasına geçilemez. Açıklanan sebeple cevaba cevap dilekçesinin davalı erkeğe tebliğ ile dilekçelerin karşılıklı verilmesi (HMK m.137) aşaması tamamlandıktan sonra ön inceleme aşamasına geçilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2017/5309, K. 2017/11091, 16 Ekim 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama